Техники за събиране на изисквания

Публикувано от Майк Рам на 29.01.2008 г. в 13:30 часа

Наскоро ми попадна една статия, озаглавена 10 техники за събиране на изисквания. Tom Mochal е много авторитетен експерт в областта на проджект мениджмънта и аз много ценя неговото мнение, но някои от нещата, описани в тази статия ми изглеждат съвсем тривиални, като обсъждане с един човек, обсъждане с двама човека и обсъждане с 3-4 човека.

По-интересно за мен беше това, че той посочва някои техники, които ми се струва, че не са толкова популярни, а според мен са изключително ефективни. Затова реших да се спра на тях и ги разгледам по-детайлно.

Тези техники не са единствените възможни, но са изключително ефективни. За съжаление, има много случаи, в които не ни се удава възможност да ги ползваме, особено в проекти, за които се прави търг, и в които много рядко се дава възможност за общуване с клиента преди да се подаде официалната оферта с техническото предложение и цената. Много често се налага да правим анализ на процесите след като имаме подписан договор и поети ангажименти, което ни поставя в много неприятна ситуация.

Ще се радвам да споделите примери от вашата практика - какви методи ползвате и дали винаги успявате да ги приложите?

Този пост е достъпен и на английски език

Гласувайте за тази статия в Svejo.net:

Ако харесвате статиите в този блог и се интересувате от тематиката, която разглеждаме, за да си гарантирате, че няма да изпуснете публикация, абонирайте се напълно безплатно за нашия бюлетин чрез RSS feed или по имейл

Сподели с други: Тези икони сочат към социални мрежи за споделяне на линкове.
  • Svejo.net
  • Dao.bg
  • Ping.bg
  • Pipe.bg
  • Lubimi.com
  • Dobavi.com
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Technorati
  • Slashdot
  • Digg

Коментари

4 коментара to “Техники за събиране на изисквания”

  1. Илия Добрев on January 29th, 2008 2:15 pm

    Техниките които си изброил са много полезни, аз лично имам едно основно правило, може да се стори на някой доста крайно, то е:
    “Клиента никога не знае какво точно иска”.
    Клиента идва с конкретен проблем и сам никога не може да обхване пълната специфика което би изисквало софтуерното решение. Аз мисля че най-полезните техники са “Наблюдение” и “Brainstorming” за да се предвиди какви нужди би имал клиента след известно време(зависи от проекта), а “Разработване на прототип” е много хубаво и скъпо нещо.

  2. Nikolay on January 29th, 2008 9:09 pm

    Tom Mochal е наистина много добър във всеки елемент от управлението на проекти. Само искам да наблегна на нещо - той НЕ говори само за IT проекти и следва доста стриктно по PMBOK-а като се абстрахира от спецификата на проекта.

    Относно моя опит. Обикновено имаме начален документ разработен “самостоятелно” от клиент (говорим за вътрешни проекти) и след това на базата на този документ (чрез срещи за уточняване на изискваният) се изготвят по-точни и детайлни изисквания. Като много често има срещи един-на-един или сесии за уточняване на цял компонент.

  3. Techniques for Gathering Requirements : PM Stories on February 5th, 2008 8:09 pm

    […] This post is also available in Bulgarian language.  […]

  4. Петър Лефтеров on February 13th, 2008 4:08 pm

    Проблемът на тези методи е, че са прекалено общи. “Интервю с клиента” не е техника. Техника е това, което правиш в интервюто. А отворени въпроси е начин да поддържаш разговор с който и да е, за каквото и да е.

    На мен любимият ми подход е на накарам човека да опише как си представя работата си след като се въведе системата и да документирам процеса. С подходящи насочващи въпроси се добива доста ясна представа.

    Естествено ако имам време документирам и стария процес. За това наистина директното наблюдение е най-сигурният начин, но никога не съм имал време да стигам дотам.

    За самата система рядко питам директно. Обикновено ги прокрадвам като странични въпроси като “Аха, значи тук смяташ да правиш еди какво си със системата?”. Обикновено когато питам директно “Какво искаш” после много съжалявам. Отговорът в 90% от случаите забива разговора в прекалена конкретика и ми трябват 20-30 мин. за да се ориентирам за какво се говори и да го насоча обратно към по-общата картина.

Споделете вашето мнение